¿GRUPO COPI O PSOE? MI RESPUESTA....

Pueblo de Niebla para Grupo Copi
mostrar detalles 21 jun

En respuesta a las dos cartas recibidas, tenemos a bien aclarar una serie de puntos que, en caso de que Vds lo hagáis nos comprometemos a publicar vuestra carta en nuestro blog.
Lo primero, no se entiende vuestro afán de que se publique a toda costa, sólo se basáis en vuestra objetividad, vuestra democracia y en que sois capaces de demostrar lo que decís. Habláis de libertad de criterio pero no se entiende cómo vds, “los democráticos y los objetivos” olvidáis la Historia reciente de Niebla y tenéis una disparidad de criterios según el partido del que provenga. Si lo hizo el PSOE era bueno o normal y si ahora lo hace el PA es interesado o antidemocrático. Es fácil tildarse así mismo de demócrata haciendo unas manifestaciones orientadas e interesadas.
Lo segundo es, que si sois tan objetivos y sin intereses ocultos ¿por qué ocultáis vuestros nombres? ¿o por qué lo hacéis bajo el nombre de un colectivo que ni tan siquiera existe? Mostrad que sois un colectivo verdaderamente constituido y os daremos credibilidad mientras es difícil creer a personas que o bien ocultan su identidad o bien la falsean.
Decís que “nuestras opiniones, están contrastadas y en su momento pueden mostrarse pruebas fehacientes” Esta frase, a lo largo de este escrito os la voy a recordar varias veces. Vds que criticáis a personas por no aportar pruebas no podéis simplemente amenazar con que podéis aportar prueba, lo que tenéis que hacer es mostradla de verdad desde un inicio para así obtener más credibilidad. No podéis criticar de otros lo mismo que hacéis Vds. Eso no es ni democrático, ni honesto, ni de buena fe y, por supuesto, ni objetivo como Vds se definís a vosotros mismos. Por cierto, las opiniones no son nunca contrastadas, lo son las informaciones o noticias, pero las opiniones son sólo eso opiniones y, normalmente, son orientadas, interesadas y con ciertos tintes personales según el so que caliente.
Otra cosa que tenéis que corregir es, antes de analizar vuestra carta, eso de “Si de verdad creemos en la pluralidad y en la objetividad debemos respetar otras opiniones, ahí está el secreto de la democracia.” La democracia no tiene secretos o, al menos, no debe tenerlos, sino que deber ser reflejo de transparencia y respeto. Si ya pensáis que la democracia tiene secretos estáis demostrando tener poca objetividad, poca sinceridad, poca buena fe, poca credibilidad y poca honestidad. ¡Vamos como hace el PSOE en este pueblo! Se estáis delatando.
Ahora centrémonos en la carta que queréis publicar:
PUNTO 1. Resultados electorales. Precisamente Vds, estáis haciendo una valoración crítica de un único partido, el PA, que varias veces han reconocido públicamente que son ellos los que han perdido las elecciones, al menos, Félix Castillo lo ha dicho públicamente en nuestro blog firmando su artículo. Pero precisamente eso, ahí están, dando la cara y quedándose ahí no dimitiendo como hizo el PSOE hace 8 años (dimitieron, Eduardo y Juana Mari) y hace 4 (dimitiendo Mari Loli, Segundo Alvarez (tío9 y Segundo Alvarez (sobrino)). ¿Cómo analizáis las dos siguientes cosas?
Primero.- El PSOE ha pasado de gobernar con 11 Concejales a tener sólo 4, ¿dónde deberían estar?
Segundo.- ¿quién ha hecho la campaña del PSOE? Niebla es pequeño y, si sois honestos como decís, la campaña la ha hecho Eduardo que ha sacado más rédito electoral que Laura, eso es Seguro, Laura no hubiese obtenido ni tres Concejales de hecha ¿dónde se celebró la victoria socialista y qué gritaban las personas’ Sí, “Eduardo Alcalde”
Los resultados electorales, para ser Honestos, sinceros, demócratas, objetivos y de buena fe como VDS habría que valorar a los tres, no sólo al PA ¿por qué sólo valoráis a uno? Dejáis al aire claramente vuestra orientación política a pesar de que os definís cómo “Somos un grupo de hombres y mujeres iliplenses que como colectivo no tiene adscripción ideológica concreta”
PUNTO 2. La voluntad popular. Vds, los demócratas, sinceros, de buena fe, objetivos y honestos, deberíais reconocer que cada uno valora los votos y los suma según sus intereses, no el de los demás. Para hacerte un símil comparativo con, por ejemplo, el fútbol, no imagino al Barcelona analizando la campaña del Madrid, los del barcelona alabarán las virtudes de su equipo y criticarán las del Madrid o viceversa. No queráis ser vosotros más papistas que el papa. Habláis de “Generosidad que tendrá que pagar el Alcalde del PP y en suma tendrá que pagar el pueblo de Niebla a un altísimo precio.” Aquí entra en juego vuestra frase de antes “nuestras opiniones, están contrastadas y en su momento pueden mostrarse pruebas fehacientes” Adelante, demostrad vuestra fehaciencia y os publicamos vuestro artículo. Solo eso.
PUNTO 3. La política de pactos. Ya empezáis a faltar el respeto, subliminarmente catalogáis al PP y PSOE de tener un concepto claro y al PA de interesado. Mira sólo Huelva: Moguer: pose + avema, Paterna, psoe + pa, Almonte: pp + iu (= Hinojos), Isla Cristina: PSOE + pa. San Juan: pp + pa. Etc. ¿Dónde gobierna el PSOE con el pa también pensáis lo mismo del PA? ¿Quiénes son los interesado y los fieles a sus principios?
Con lo de los insultos, no os quejéis porque vosotros, este punto ya empezáis insultando, pero sólo te pido una cosa. Mira el Pleno de investidura y comprobaréis quiénes fueron los únicos que insultaron. Mira el día de las elecciones y comprobad quiénes fueron los únicos que provocaron e insultaron. ¿Habáis de insultos y VDS catalogáis a la gente de “falsos”? ¿Muy fuerte no? ¿Maquiavélico por qué si vds mismos habéis dicho antes que era legal?
Podría seguir con este punto porque da para muchísimo más pero con que demostréis estas cosas será suficiente.
PUNTO 4. Gobernabilidad municipal.- Seguimos insultando con el retintineo de “los generosos del pa” ¡y eso que sois honestos, de buena fe, sinceros, etc. etc. etc. Demostrad lo que decís, lo “del precio demasiado alto” porque vds sabéis ya que hay pacto pp-pa.
PUNTO 5. Diversas manifestaciones:
- primera.- Habláis de “respetar la libre concurrencia” Podéis decir quien o quienes concurrieron a la puja del castillo, cuál fue el procedimiento abierto, cuál fue la mesa de adjudicación, etc. demostradlo todo y os creeremos. También decís “Pero los que promueven esta iniciativa ocultan que llevan 8 años de pleito con el titular legal de una concesión administrativa, cosechando un fracaso detrás de otro, en diferentes Juzgados, al no querer pagar una posible cantidad indemnizatoria.” Punto 1, la iniciativa es de Pueblo de Niebla, no del PA. Punto 2, según consultas hechas y sí contrastadas, ha habido varios juicios, perdidos todos, menos uno, por PROMAVI (sólo ha ganado parcialmente uno, el de las tasas adaptándolas de la peseta al € y simplemente por no llevar un informe del secretario subsanado inmediatamente) TODOS LOS DEMÁS PERDIDO PROMAVI Y, ADEMÁS, RECONOCIDO POR ÉL MISMO PORQUE DICE QUE NO HACE MÁS QUE GASTAR DINERO EN JUICIOS Y RECURSOS ¿SI GANA POR QUÉ RECURRE? No, los ha perdido todos. Y punto 3, lo de la cantidad indemnizatoria, eso es una vil mentira simplemente por conocimiento de un poquito de Derecho. Las indemnizaciones sólo se acuerdan al final, con sentencia y NO LAS HA HABIDO. Demostrad todo que todo lo que aquí se dice no es verdad y se os publicará el artículo.
- Segunda manifestación.- Si habláis de que la otra manifestación “es absurda” ya no estáis respetando la democracia de los demás. Otra vez, volvéis al rintintín del “teatro, teatreros, reparto de pastel” son todos insultos encubiertos en símiles y, de poco respeto, poca honestidad, poca objetividad, poca buena fe y poca sinceridad.
PUNTO 6.- Temas de actualidad. Otra vez se empieza insultando acusando de “ocultación de la verdad” es decir, con buenas palabritas, llamar a los demás mentirosos. Es poco honesto, sincero, demócrata, objetivo y de buena fe lo que hacéis. Pero sigamos. Habláis de “oscuros intereses” ¿Estáis acusando? Es grave, demostrad lo que decís que acusad por acusad es poco honesto, sincero, demócrata, objetivo y de buena fe. Hacéis unas acusaciones de un Concejal bastante graves, vds, los honestos, sinceros, demócratas, objetivos y de buena fe acusáis sin fundamento ni pruebas a un Concejal de un delito de prevaricación, ESO SÍ QUE ES UN DELITO Y MUY GRAVE . indirectamente hay una pregunta ¿dar el castillo un tío a un sobrino es lo mismo? Demostrad que estaba todo hecho, el delito que le imputáis al Concejal y se publicará vuestro artículo.
Lo del siguiente párrafo del mismo punto es DE JUZGADO DE GUARDIA. Lo del Callejón de la Ollita se aprobó en el año 2007, un acuerdo único entre Ayuntamiento de Niebla y Confederación Hidrográfica. Ni el PSOE tuvo nada que ver, ni intervinieron distintas administraciones ni nada de lo que decís es cierto, A LO MEJOR EL ERROR ES DE PUEBLO DE NIEBLA, demostradlo con documentación y se os publicará el artículo. No fue con subvenciones, lo hizo directamente Confederación con su dinero y la aportación municipal. Lo de las inversiones del Castillo lo debatiremos otro día si no no acabamos.
Vds los demócratas objetivos sin intereses políticos lo que tenéis que hacer es proponer vuestros proyectos para ver si vuestras ideas son tan ciertas y válidas
PUNTO 7.- Decís que el PA ha coaccionado a Antonio para que no haga una Auditoria. Simplemente demostradlo para que daros la credibilidad de lo que decís. El PA cuando entró no hizo auditoria porque no quiso, ¿para qué la iba a hacer ahora? ¿Creéis que si francisco Viejo tuviera algo que temer se quedaría ahí, hubiese dimitido como hizo Eduardo? Acusáis sin base y fundamento.
El 2º párrafo es el que más merece la pena. Cuando Eduardo se presentó la primera vez lo hizo como independiente (La Piña). Tambíe´n lo Hizo Luis (Cabecita Hierro) por el PSOE y Silverio Nieves por UCD. Resultados: UCD 5 concejales y lista más votada, PSOE 3 Concejales y 2ª lista más votada y La Piña, 3 Concejales y la lista menos votada. ¿Sabéis lo que pasó? Simplemente igual que ahora. Gobernó la lista menos votada, con el apoyo de la 2ª lista más votada y dejando fuera a la que recibió más votos. Igual por igual. ¿Ahora que opináis?
Tercer párrafo.- Dos preguntas que debéis demostrad si quieréis una publicación ¿Quién impide nada? ¿Quién ha apoyado al PP cuando lo que ha pasado es una renuncia y dar íntegramente todo?
PUNTO 8.- No merece la pena más detenciones.
PUNTO 9.- “Entre todos debemos hacer aportaciones positivas, superando antiguas rencillas, para hacer de nuestro pueblo un lugar de encuentro y pacífica convivencia”. ¿Cuáles son vuestras aportaciones? Sólo habéis criticado, acusado, insultado y no aportáis nada.

A la espera de una respuesta vuestra que lo aclare todo....

(No recibí ninguna respuesta por parte de este "grupo" inexistente, que tanto insistían por publicar su objetividad y pluralidad)

Pueblo de Niebla